人人網死了，人們都在追憶青春、在探讨原因，但我(wǒ)(wǒ)卻想起來了前不久的一(yī)件事。
Quora的CEO Adam DAngelo，前不久開(kāi)通了自己的知(zhī)乎賬号，并在10月31日深夜提出了一(yī)個問題：“對于美國互聯網企業來說，中(zhōng)國互聯網企業有哪些值得學習之處？”——如果你剛從2011年穿越回來，你一(yī)定會對眼前發生(shēng)的事實感到很荒誕。
因為當初2011年知(zhī)乎開(kāi)始公測的時候，Quora作為彼時領域内的頭号玩家，已經成為問答社區類産品的代名詞。于是當人們看到同樣擁有提問者提問、邀請回答、按點贊數排列展示順序、偏向文字閱讀等元素組成的知(zhī)乎時，“中(zhōng)國版Quora”的帽子很快就扣了上來——那時候Quora的工(gōng)作人員(yuán)未來會成為知(zhī)乎用戶，甚至還來知(zhī)乎學習先進的互聯網行業經驗，人們根本想都不敢想。
不過更準确地說，這種近乎于“偏見”的待遇一(yī)定程度上反映了當時輿論的主流态度。在那段從門戶到細分(fēn)領域的創業熱潮期，不少新興的互聯網産品都被扣上“中(zhōng)國版”帽子經曆，比如人人網、微博和B站，就曾經被人們親切地稱之為“中(zhōng)國版臉書(shū)”“中(zhōng)國版推特”“中(zhōng)國版NICONICO”。
說得再慘點，人人網的問題并不是個例而是共性。在那段人們動辄被扣上“中(zhōng)國版”帽子的日子裡，本來站在巨人肩膀上的創業者們，總是被無情地拉回巨人的影子裡。
“中(zhōng)國版”殺不死創業者
“中(zhōng)國版”偏見的成型是有原因的。在經典經濟學概念裡，自由市場一(yī)定會出現不平衡的情況，而這種不平衡往往會以“馬太效應”的形式表現出來，即“自由市場無力消除、甚至會放(fàng)大(dà)初始分(fēn)配的不平等”。
套用在互聯網行業的競争上，美國有大(dà)把的優勢可以“飛龍騎臉”，比如互聯網服務的主根服務器全部都放(fàng)置在美國，12個輔根服務器裡有9個放(fàng)置在美國，讓美國成為物(wù)理意義上的互聯網中(zhōng)心和技術起點，也自然而然地互聯網技術的商(shāng)業化開(kāi)發率先萌芽。
所以逆襲的關鍵，其實在于互聯網行業的特殊性，已經跳出了經典經濟學的适用範圍。
具體(tǐ)來說，雖然“馬太效應”等傳統經濟學規律，讓人們有理由看衰中(zhōng)國互聯網的發展，但形成這些經濟學規律的研究樣本大(dà)量取材自蒸汽革命和電(diàn)氣革命時期——這兩個時期的産業形态以傳統工(gōng)商(shāng)業為主，當時的經濟學家們顯然無法想象到互聯網如此特殊的商(shāng)業模式：
由于“拉近物(wù)理空間上人與人之間的距離(lí)”是驅動互聯網技術誕生(shēng)的前提，因此相比于其他傳統行業來說，互聯網行業的B端和C端之間的聯系無比緊密——用戶直接拿到生(shēng)産後的第一(yī)手結果、用戶可以直接與生(shēng)産者進行溝通，用戶可以參與到生(shēng)産過程中(zhōng)，甚至在行業中(zhōng)沒有絕對的“生(shēng)産者”和“消費(fèi)者”的區别——這讓互聯網行業成為了一(yī)個前所未有的“買方市場”。
買方市場對于産業發展有一(yī)定的積極作用，比如可以推動産業細分(fēn)化發展、推動産業流程整體(tǐ)質量的提升等等。但劣勢也很明顯，例如在于買方形成的使用習慣淩駕于行業探索，甚至提前為産業定型。于是過早擁有了巨大(dà)的互聯網用戶基數，讓美國互聯網産業進遭遇了兩個麻煩：
1. 成熟的商(shāng)業模式都是建立在較早時間線上的，當技術硬件發生(shēng)叠代遷移成本巨大(dà)；
2. 行業主流的思考方式都是建立在較早時間線上的，當行業環境發生(shēng)變化幾乎都要推導重來；
這是2000年移動互聯網和傳統互聯網交接棒時，發生(shēng)猛烈互聯網泡沫破裂時的誘因之一(yī)，恰恰後起步的中(zhōng)國互聯網所帶來的優勢。
還有一(yī)個技術因素外(wài)的優勢。如果将商(shāng)業化的互聯網産業看作“基于互聯網技術實現的服務業”，那麼樣本容量越多的市場顯然更容易探索出更好的商(shāng)業模式。而在這個數字上，中(zhōng)國在2018年6月達到了8.02億，而美國則早早來到了人口紅利的天花闆（3.12億）。
總之，雖然先天似乎有些不足，但隻要後天朝着正确的方向努力，微博超越推特、B站超越NICONICO、知(zhī)乎超越Quora、人人網超越臉書(shū)在“更現代化的理論”裡都隻剩下(xià)了時間問題。
中(zhōng)國版向左，思考者向右
中(zhōng)國版産品之間截然不同的命運，分(fēn)叉點隐藏在“輿論定型”的過程裡：
一(yī)款新的互聯網産品面世後，最先收獲的評價往往會來自用戶群體(tǐ)中(zhōng)的核心圈層。他們善于發現新鮮事物(wù)、有足夠的經驗和信息量幫助他們形成判斷，以至于他們的評價往往會直接代替“實際使用”，被其他用戶直接用作的判斷依據。
因此早期收獲原始評價的過程，更像是一(yī)次“定型”——你的産品好不好、哪裡好、适合怎麼用、與競争對手比誰好——這些問題大(dà)概率在“輿論定型”階段就已經有了答案。
但是對這些被稱為“中(zhōng)國版”的産品來說，“輿論定型”的過程卻是殘酷的：由于“輿論定型”階段會直接作用于市場定位階段，很大(dà)程度上确定新産品的流量基本盤，容易在輿論層面上被理解為“跟随者”的中(zhōng)國版産品基本盤是負的。
所以人人網的問題歸根結底就是一(yī)道選擇題：是做思考者，還是做中(zhōng)國版？
這兩者之間的差别在于，前者我(wǒ)(wǒ)們相信模仿隻是産品的某一(yī)階段形态，立足市場的核心原因是消費(fèi)者對技術、模式和思維的真實需求。而後者則是從數據為導向搬運模式，倒逼消費(fèi)者擁有需求。
所以人們對于逆襲“中(zhōng)國版”産品的複盤，得出的結果大(dà)緻都是相同的，故事裡即克制又(yòu)乏味：微博早期是逐層次對用戶開(kāi)放(fàng)的，首先邀請的是IT行業相關用戶來集中(zhōng)反饋産品BUG；而知(zhī)乎上線之後長期保持邀請注冊機制，運營3年後也僅僅将用戶數量擴張到40萬。
但克制才能擺脫資(zī)本沖擊帶來的情緒使然，創造一(yī)個獨立的思考空間，也讓中(zhōng)國版終究也隻能成為一(yī)個沒有實際意義的暫時代号：我(wǒ)(wǒ)們能夠改變現狀的核心原因，大(dà)概來自于我(wǒ)(wǒ)們對技術、模式和思維的真實需求，以期改變我(wǒ)(wǒ)們的生(shēng)活，而不是因為某個産品形态背後的數據增長而一(yī)味地臨摹。
于是當行業垂直于需求，用戶跟随需求的變化不斷成長，我(wǒ)(wǒ)們必須要告别“中(zhōng)國版臉書(shū)”，也隻有死掉的人人網，才是好人人網，畢竟不合理嘗試就應該有一(yī)個歸零的結局，這叫規矩。