2018年11月9日，中(zhōng)科院文獻情報中(zhōng)心（以下(xià)簡稱“中(zhōng)心”）在微信公衆号“fenqubiao”發布了“2018年中(zhōng)科院期刊大(dà)類分(fēn)區方法說明”及其測試結果，在核物(wù)理領域引起軒然大(dà)波，随後“中(zhōng)心”又(yòu)發出一(yī)個觀點離(lí)奇的“相關說明”。廣大(dà)核物(wù)理工(gōng)作者以各種方式表達了反對意見。

考慮到這個分(fēn)類采用了中(zhōng)科院的權威名義，不僅在期刊分(fēn)類，而且在相關機構、學科、職稱、人才、招生(shēng)、項目等評審中(zhōng)影響很大(dà)，因而也對我(wǒ)(wǒ)們國家的科技發展影響很大(dà)，所以我(wǒ)(wǒ)們有必要提出明确的意見和建議。

——中(zhōng)國物(wù)理學會核物(wù)理分(fēn)會

期刊分(fēn)區的錯誤

期刊影響因子（IF）原則上不宜作為衡量期刊學術水平的主要依據。IF是衡量一(yī)本期刊整體(tǐ)上發文情況和被引用情況的一(yī)個參考，與某個刊物(wù)針對的領域特點、受衆多少、發文量大(dà)小(xiǎo)、刊物(wù)運作方式等關系很大(dà)，對于辦刊機構有參考價值，但與刊物(wù)的學術水平，尤其與刊物(wù)中(zhōng)某篇具體(tǐ)文章的學術水平，沒有直接關系。

将IF作為對文章學術水平（分(fēn)區）的評價标準不合适，進而作為評價機構、學科、人員(yuán)的标準之一(yī)就更離(lí)譜。這就如同在社會上将某種文稿的流行程度作為其價值高低的判斷依據并不合适。

“唯IF”比“唯論文”更加極端，會産生(shēng)極大(dà)的負面效應。實際上自前幾年“中(zhōng)心”發布期刊分(fēn)區以來，科技界反應強烈，批評意見很多。今年發布的分(fēn)區方法盡管做了很大(dà)的調整（比如從對一(yī)級學科歸一(yī)發展到對每個二級學科歸一(yī)），但以IF作為主要依據的實質沒變，因此負面效果依舊(jiù)，有的問題更大(dà)。

實際上，國際國内各學術領域長期以來早就形成了公認和權威的對期刊水平的認識，完全可以參照現在國家大(dà)力提倡的代表作評價方法，由各學科領域提出代表性高水平期刊名單，簡單易行。由外(wài)行人員(yuán)依據某種機械的統計數字“計算”學術水準，颠覆學術界自然形成的和公認的水準評價，是不應該的。

我(wǒ)(wǒ)們仔細查閱了分(fēn)區所用的方法和數據列表，認為這實在就是相當于一(yī)位大(dà)、中(zhōng)學生(shēng)做統計計算練習題的水準，可由1-2位學生(shēng)在幾天内輕松完成。以這種方式得出的結果，必然偏差很大(dà)，以此做權威發布，在各種權威評審程序中(zhōng)使用，對成千上萬科技工(gōng)作者缺乏最起碼的尊重。

應該怎麼做？

如果确實要另起爐竈，做期刊分(fēn)區，則應在廣泛征求意見基礎上設立嚴格的審批程序，按要求公示審批過程和參與人員(yuán)等。

考慮到“中(zhōng)心”發布期刊分(fēn)類采用的權威名義和很大(dà)的影響，理應設立嚴格的操作和審批程序。具體(tǐ)從事這項工(gōng)作的人員(yuán)，應該具備嚴謹的作風和良好的科技訓練。設立的數據采集範圍、劃分(fēn)标準、結果審批程序和相應的委員(yuán)會組成等，應該在全體(tǐ)院士、對應科研機構、對應學會組織等範圍廣泛征求意見，并做公示。這是目前各科技項目和人才主管部門普遍采用的方式，理應在影響更大(dà)的分(fēn)區結果發布之前履行。實際上，從本次上網的測試結果看，産生(shēng)過程顯得相當草率，結果很“奇葩”，現舉例如下(xià)：

首先，比如一(yī)級學科“物(wù)理天體(tǐ)物(wù)理學”之下(xià)二級學科的劃分(fēn)，與國際（IUPAP）國内（CPS）學會的分(fēn)布、國際國内通行的期刊分(fēn)類、國内外(wài)的學科劃分(fēn)等都不一(yī)緻。這是十分(fēn)嚴肅的事情，沒聽(tīng)說廣泛征求意見，沒見公示過程和決策人員(yuán)，似乎主要是用某種算法“生(shēng)成二級學科”，這種做法在世界上聞所未聞。

其次，每本期刊“隻屬于一(yī)個二級學科”，這在學科交叉日益廣泛深入的時期實際很難成立，會大(dà)大(dà)影響分(fēn)區結果，這種選擇怎麼做出的也不得而知(zhī)。

最後，按目前方法将某本雜(zá)志(zhì)放(fàng)到某個二級學科，也是一(yī)件嚴肅的事情，但網上公布的數據表裡有些明顯的錯放(fàng)。比如，把EPL、European Physical Journal-SpecialTopics算到統計物(wù)理，把ANNALS OF PHYSICS、INTERNATIONAL JOURNAL OF THEORETICAL PHYSICS算到量子信息，把CHINESE PHYSICS LETTERS、INDIAN JOURNAL OF PURE &APPLIED PHYSICS、JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY算到凝聚态物(wù)理等是不對的，它們都是明确的物(wù)理綜合。RUSSIAN JOURNAL OF MATHEMATICAL PHYSICS是明确的數學物(wù)理，卻被算成了物(wù)理綜合。涉及核物(wù)理的部分(fēn)在下(xià)邊分(fēn)析（見附表1-3）。這是隻要到相關期刊網頁上看看最簡單的幾句話(huà)介紹、或者簡單咨詢物(wù)理學專家，就不至于出現的失誤。我(wǒ)(wǒ)們發現的有明顯錯誤或值得商(shāng)榷的期刊歸類列在附表3，這隻是基于我(wǒ)(wǒ)們相對熟悉的部分(fēn)，與其他學科相關的問題應該也不少。

核物(wù)理不是二級學科？

核物(wù)理沒有出現在二級學科中(zhōng)，違反國内外(wài)所有學科規範，會造成嚴重的負面影響。“中(zhōng)心”按照自己設計的一(yī)套數據關聯和阈值，将核物(wù)理聚類到了其他二級學科，而且去(qù)掉了聚類中(zhōng)并列名稱。

實際上，長久以來，國際國内所有形式的學科分(fēn)類中(zhōng)，核物(wù)理均是典型的二級學科（在我(wǒ)(wǒ)國本科招生(shēng)分(fēn)類中(zhōng)還常常被列入一(yī)級學科）。隻有在我(wǒ)(wǒ)國的博士點設置中(zhōng)，出現了“粒子物(wù)理與原子核物(wù)理”的聚類，但也是并列，并不影響粒子物(wù)理、原子核物(wù)理兩個二級學科在世界範圍的區分(fēn)。

一(yī)個學科的誕生(shēng)，是基于科學在長期探索過程中(zhōng)對客觀世界新層次新規律新應用的發現，有國際國内長期形成的規範和共識，反映在學會體(tǐ)系、刊物(wù)體(tǐ)系、教育體(tǐ)系、裝置體(tǐ)系等等各個方面。毫無疑問，當今學科之間的交叉日益密切，也反映到期刊文章之間的相互發表和相互引用，但這并不影響學科本質上基于對象層次和研究範疇的區分(fēn)，學科交叉問題在國内外(wài)學會層面等有很好的分(fēn)析和組織。

基于刊物(wù)文章之間的引用關系“計算”學科聚類（見“中(zhōng)心”的“相關說明”），在世界上聞所未聞。這類似于拿某種功法的自制指标去(qù)否定醫學科學，會造成僞科學對科學的颠覆，贻患很大(dà)。

即便基于“中(zhōng)心”提供的列表數據，我(wǒ)(wǒ)們也能看到明确或主要屬于核物(wù)理的期刊 14種（見附表1），均衡屬于核物(wù)理和粒子物(wù)理的期刊 7種（見附表2）。從期刊層面看核物(wù)理作為一(yī)個獨立的二級學科也是自然的。至于“相關說明”中(zhōng)提到的“引用關系”是否可以用來标志(zhì)“學科距離(lí)”，“相同阈值”有無意義或者誰來定等等，都是相當任意的問題，沒有經過廣泛嚴肅的讨論、驗證、審核之前，不應輕易用來改變學術界已有廣泛共識的學科劃分(fēn)。

起源于1896年的核物(wù)理是核科學技術範疇和亞原子物(wù)質層次曆史最悠久、基礎性最強的學科。一(yī)百多年來，核物(wù)理處于物(wù)質科學的前沿，對人類的生(shēng)存發展和國家的地位與安全發揮了重大(dà)作用，成為衡量綜合國力的一(yī)項重要标志(zhì)，我(wǒ)(wǒ)國發展“兩彈一(yī)星”對國家地位的影響就是範例。在自身發展的同時，核物(wù)理還為其它學科提供了重要的理論基礎和研究手段。進入21世紀，核能和核安全在國家核心利益中(zhōng)的地位愈加顯著。在基礎研究方面，國際國内核物(wù)理研究正在繼續蓬勃發展并面臨重大(dà)的突破，并對各國的國防、能源、交叉領域等的發展起重要的推動作用。

面對今天極具挑戰的國際能源和安全環境，世界上所有科技強國均重點部署核物(wù)理研究，比如核物(wù)理相關的大(dà)科學裝置的建設數量最多，進展最快。我(wǒ)(wǒ)國在走向世界科技強國的曆程中(zhōng)，核物(wù)理學科顯然隻能加強，不應削弱，尤其不應在未經慎重程序研讨審核的情況，由于某些幼稚的下(xià)層操作對國家科技事業和衆多科技工(gōng)作者造成嚴重的傷害。

核物(wù)理研究的一(yī)個重要特點是涉及衆多的核素，通常不同機構和團隊各有側重，相互引用範圍也就比較有限。核物(wù)理研究的另一(yī)個重要特點是基礎和應用并重，與核能核安全和核技術應用密切關聯，所以各國通常都需要相當程度的并行發展，以防受制于人，這也造成相互引用一(yī)定程度受限，特别是比較針對具體(tǐ)應用的部分(fēn)。因此，核物(wù)理期刊的平均影響因此可能偏低一(yī)些。

将核物(wù)理期刊聚類到其他學科，會造成很大(dà)的不公平。這是在不同一(yī)級學科之間也發生(shēng)并且已經特别加以糾正的。在不同二級學科之間也有類似問題，不應做不恰當的聚類。在分(fēn)區中(zhōng)随意地去(qù)掉核物(wù)理二級學科，會在國家科技發展必須的學科和機構建設、隊伍和職業發展、社會公衆影響等多方面造成極其負面的影響，這是核物(wù)理科教工(gōng)作者普遍強烈反對的主要原因。

期刊的正常分(fēn)區問題

在一(yī)個二級學科内部，主要期刊的水平大(dà)家是有公識的，并不适合完全用IF去(qù)劃分(fēn)。比如PHYSICAL REVIEW C，是核物(wù)理二級學科公認的最好期刊，盡管它的IF不是最高（3.423）。目前PRC被“中(zhōng)心”“算”到三區，是完全不合适的，至少應該在二區。又(yòu)如NUCLEAR INSTRUMENTS & METHODS IN PHYSICS RESEARCH SECTION A，是核探測方面公認最好的期刊之一(yī)，盡管IF隻有1.299（這類期刊IF都低），同行都是作為該方面頂級雜(zá)志(zhì)對待。目前NIMA被列入四區，也是完全不合适的，應該至少在二區。

如上所述，如果在每個二級學科内部确定代表性的高水平期刊，應該是順理成章且共識度很高的事情，完全可以依靠學會或者主要科研院所完成，實在沒有必要另起爐竈花費(fèi)外(wài)行人力物(wù)力去(qù)“算”。尤其不應由于這種唯IF的做法造成對科技事業和人員(yuán)的巨大(dà)傷害。這也是我(wǒ)(wǒ)們為“中(zhōng)心”和主管部門提出的主要建議。

如果一(yī)定要堅持“算”學科和“算”期刊分(fēn)類，則希望建立和完善工(gōng)作和審核程序，正常劃分(fēn)二級學科特别是保持核物(wù)理為獨立二級學科，嚴肅慎重對待每一(yī)本期刊在二級學科的歸屬。 

附表1: 明确或主要屬于核物(wù)理的期刊 （14種）

附表2: 均衡屬于核物(wù)理和粒子物(wù)理的期刊 （7種）

附表3: 被“中(zhōng)心”不當歸類的期刊（與核物(wù)理、粒子物(wù)理、基礎物(wù)理相關部分(fēn)）（其中(zhōng)藍(lán)色為确切無疑錯誤的，其他可商(shāng)榷）

本文來自微信公衆号：知(zhī)識分(fēn)子（ID：The-Intellectual），作者：中(zhōng)國物(wù)理學會核物(wù)理分(fēn)會，制版編輯：皮皮魚。